“社会”是谁？

每当听到人们谈论“社会”时，我总想问一句：社会是谁？

01

社会能行动吗？

小时候，父母告诉我，等你长大后，就会知道社会是多么复杂。

大概是因为“社会”太过“复杂”，人们常常把社会拟人化，用比喻来形容社会。

比如说，社会是一个大家庭。社会是一个有机体。

比喻的好处是容易理解，比喻的坏处是偏离准确。

原始社会那种150人以内的部落也许可以称为一个大家庭，但今天几十亿人组成的社会肯定不是一个大家庭，很少有人愿意和那些跟自己三观相悖的陌生人以及犯罪分子同属于一个大家庭。

嘴上也许说着“四海之内皆兄弟”，但你会邀请街上的陌生人来家里过年吗？

社会也不是一个具有生命可以独立行动的有机体。虽然当人们谈论“社会进步”、“低欲望社会”、“社会正在惩罚那些不读书的人”、“社会正在奖励那些勇于试错者”时，这种修辞常常给我们以错觉，好像社会也是一个可以思想和行动的个体。

但事实上，这只是一些人在行动而已，以社会的名义；或者，是一些人观察到了某些现象或规律，冠以社会的名义。

米塞斯说，“思想的，总归是个人，社会不思想，正如它不食，不饮。”“说到社会的生命、社会的灵魂和社会的行为，都是容易引起彻底错误的比喻。”

02

社会能解决问题吗？

以社会开头的词汇非常之多。

比如社会问题、社会责任、社会部门、社会成本、社会利益、社会医疗、社会保障、社会财富……

这些词汇，和小时候父母说的“社会上的人”一样，含义具有模糊性，容易引起误解，不容易带来清晰的思考和讨论。

比如社会部门是指非盈利机构。但按理来说，世界上几乎所有的组织机构都算“社会部门”。

比如社会问题。什么才算社会问题呢？有人认为大龄剩女越来越多是一个严重的社会问题，有人认为这只是经济发展带来的正常现象。

比如社会责任。无数的专家学者媒体人呼吁企业要承担社会责任，但经济学家张维迎就认为这个词是一种误导，可能会导致我们的商业环境变得更糟。因为企业好好服务消费者好好为股东赚钱才是正事。假惺惺的对全社会负责，对所有人负责，其实就是不负责。

很多词汇，前面一旦添上加了“社会”，就变得面目模糊。

有时我不知道“社会问题”是谁的问题，有时我不知道“社会利益”是谁的利益。

一切问题终归是某个人或某些人的问题，一切利益也终归是某个人或某些人的利益。

自己找不到工作，找不到恋人，养老堪忧，就把它称之为“社会问题”，并不有利于这个问题的解决。

因为社会不能解决任何问题，人才能。

可悲的是，很多人竟误以为社会具有某种神奇的魔力，以为把一个问题上升为社会问题，就可以得到解决。比如教育，比如房价，比如医疗。他们误以为自己搞不定的，通过社会，就可以搞定。

这不是解决问题，这是逃避责任。

哈耶克就很忧虑：“社会保障”这类修辞，会摧毁个人责任。

以前就业、养娃、养老是个人责任，现在变成了社会责任。

所有人为所有人负责，很容易变成不负责。

03

社会伦理会变化吗？

还有两个词叫“社会公正”、“社会正义”。

西方的白左们特别喜欢这两个词，他们经常用来批判贫富差距。

他们认为，通过高税收的方式抢劫富人的钱分配给穷人，就是社会正义；打击竞争力强的大企业，降低它们的效率，就是社会公正。

他们认为，承担巨大风险的投资者应该和不承担任何风险的打工人收益一样多，才是社会公正；整天晒太阳吃福利的懒汉应该和打两份工的奋斗者得到一样多，才是社会正义。

这种打着社会公正和社会正义的旗号来要求对财富平均分配的理论，被哈耶克称为一种“返祖现象”。

原始部落的小群体，人数往往很少，大家确实是一个大家庭，要互相照顾互相依赖。每一个人因为贫穷饥饿而死亡，都是部落的损失。

但是现代社会并非如此。亿万人组成的市场经济中，如果还要求每个人都必须兼济贫困、照顾弱者的话，实际上是不可能的。能力上顾不过来，精力上不允许，行为上会造成混乱和低效，制度上会造成人们怯于冒险不思进取。

相反，正是因为市场经济允许企业家和投资者通过冒险拿利润的大头，无数的穷人才能获得工作机会，获得更加物美价廉的产品，才有机会过上比原始部落好无数倍的生活。

市场的伦理要求对无数陌生的消费者和投资人负责，这种伦理规范并不好理解；不像我们依靠本能，就可以理解“人人为我，我为人人”的部落小群体文化。

哈耶克推测，我们过了上万年的部落小群体生活，形成了根深蒂固的本能，这种本能让我们要求同一“社会”的富人与自己分享财富，并且将这种道德伦理视为理所当然。

身体已经处于全球化的贸易分工之中，头脑却仍然停留在原始社会。

04

结语

思想有多远，人才能走多远。

千里之行，始于头脑。人类的进步，总是始于思想的进步。思想的进步有赖于自由的思考、开放的交流与辩论。

什么是公正、什么是利益，什么是责任，一切都可以怀疑，一切都可以思辨，一切都可以改进。

但是前面加上“社会”这样一个大词。很容易让人觉得天然正确。不敢怀疑、不敢辩论。

也就不利于思想的进步。

哈耶克说，“‘社会的’这个词所具有的含混性，以及人们使用这个词时那种大而化之的方式，对我们达成任何清晰明确的思想构成了一种危害，对我们就许多重大问题进行理性讨论构成了一种危害。”

他还预言说，“要不了多久，避免使用（社会的）这个词的做法，必定会被视作思想清晰的标志。”

五十多年过去了，哈耶克的预言，无疑太过乐观。

参考资料：

米塞斯：《人的行为》

萧篢：《警惕比喻》

张维迎：《市场的逻辑》

哈耶克：《什么是社会的？——它究竟意味着什么》

哈耶克：《社会正义的返祖性质》

今日荐书：《哈耶克作品集》

相关文章：

扫码关注我